Clássicos

Minha mais nova tentativa de tentar transformar esta porta de banheiro binária em algo minimamente útil será uma série de comentários breves sobre artigos clássicos na área da computação. O gerador de clichês dentro do meu cérebro, condicionado por milhares de horas de hipnóticas aulas de redação, não me deixa continuar este post sem explicar o que entendo por "artigos clássicos", então vamos tentar uma definição por oposição: não são selecionados de acordo com qualquer métrica acadêmica; não são os 'melhores' textos, apenas os mais importantes dentre os pouquíssimos que lí; não busco cobrir nenhum escopo prévio, especialmente não tenho ilusões sobre cobrir o todo da ciência da computação; e nem todo clássico é velho (pelo menos aqui...).

Para facilitar, vou listar aqui os links para os posts nesta série:

• End-to-end Arguments in System Design, por Reed, Saltzer e Clark,
• Growing a Language, por Guy Steele,
  
• No Silver Bullet, por Fred Brooks.
  

Começo pelo "End-to-end arguments in system design", artigo de Reed, Saltzer e Clark, todos professores do MIT, publicado inicialmente em 1981. A tese principal do artigo é que em sistemas de software em rede arquitetados em camadas, adicionar funções nas camadas inferiores pode trazer pouco ganho ou até se revelar prejudicial. Isso porque a camada de mais alto nível tem mais informações sobre o problema em questão, às vezes tanto que ela precisa implementar completamente a funcão independente dos esforços dos níveis inferiores. Essa discussão está muito teórica e convido o leitor a read the f*cking paper para aproveitar os exemplos catalogados pela turma do Reed.

Numa primeira leitura, o artigo parece tratar de uma consideração arquitetural relevante, mas não mais importante que as tantas outras restrições que tiram o sono de desenvolvedores há decadas. O que torna o argumento dos professores especialmente importante é que entre suas implicações econômicas encontramos (suspense...) a Internet. Antes que alguém dispare o seu cliente de email na direção de um inocente, aviso que, sim, eu sei que a internet e o TCP/IP já existiam há um bom tempinho quando os nobres professores escreveram o paper, mas seu objetivo é descrever um fenômeno observado, não apresentar nenhuma nova e mirabolante idéia. Aliás, a maioria dos artigos nesta série não versam sobre novidades e invenções. Do que eu estava falando mesmo?

Pop(), pop(). Ok, a Internet. Pergunte a qualquer engenheiro de comunicações o que ele acha sobre a estrutura da internet e ele contentemente respoderá que é um negócio que até funciona mas poderia ser muito melhor. Ela não contempla, por exemplo, segurança (ip-sec?) e garantia de qualidade de transmissão (QoS? RSVP? ATM?). É, em outras palavras, uma rede bastante burra. Entretanto, é inegável que modificou violentamente a economia e a sociedade na última década (para o bem e para o mal). Imagine um cenário alternativo onde QoS fosse implementado de ponta a ponta na internet, permitindo que se reservem faixas de banda para determinadas aplicações. Finalmente video-on-demand seria uma realidade! O preço a pagar é que a rede deixaria de ser um campo neutro onde empresas florescem a todo tempo (que meigo) para se tornar um mercado imobiliário onde quem pode pagar mais por naco de banda excluí a priori qualquer competidor potencial. Mais sobre esse assunto dos próprios autores do clássico ou, mais eloquentemente, do senhor Lessig.

Esse último texto foi apresentado ao congresso americano pedindo legislação que impeça o comprometimento da isonomia entre aplicações, contrariando os planos das grandes empresas telefônicas. Donas dos backbones da Internet, elas ameaçam cobrar para dar preferência a determinados serviços em detrimento de outros nas "suas" redes. Confirmando sua vocação para clássico, vemos que as observações do "End-to-end arguments in system design" continuam, mais que atuais, prementes.